【试读】《观照电影:艺术、评论和产业的观察》世界对好莱坞大片说不!?

gz-fm
【著者】:(美) 大卫•波德维尔、克里斯汀•汤普森
【翻译】:何超

【内容简介】:
犀利独特的视角,关注电影最热、最具争议的话题,大卫•波德维尔和克里斯汀•汤普森夫妇用清晰风趣的语言,严谨的思考态度,从电影产业、电影写作、电影艺术、电影叙事与风格、电影评鉴和展望未来六个部分展开激烈地讨论。

好莱坞大片不行了?电影续集太多了?超级英雄电影为何受欢迎?票房数据怎么看才客观?网络宣传如何才能成功?大片就意味着高票房吗?影评人这样才能说得有分量!格里菲斯不是电影之父!电影是一门怎样的艺术?电影悬念为何次次都吊你胃口?动作片的叙事有哪些规则?转折点有哪几种类型?有前传,那是因为有“钱赚”!死亡档期也出好电影!动画片中的技术亮点需要仔细看!DVD会改变我们的观影习惯吗?

上期试读内容:《观照电影:艺术、评论和产业的观察》大卫•波德维尔和克里斯汀•汤普森的前言


【试读内容】:

我之前在埃及待了两周,刚刚才回到美国,在开罗到纽约的10小时航班上,我有充裕的时间来品读《国际先驱论坛报》2月24/25日一期的内容。其中一篇名为《好莱坞步入夕阳》的文章宣称好莱坞即将走向衰落。

这篇文章的作者分别是奈森•加德斯(Nathan Gardels)和迈克尔•梅达沃伊(Michael Medavoy)。前者是《新视点季刊》(New Perspective Quarterly)和《环球观点》(Global Viewpoint)的编辑,后者作为凤凰影业的首席执行官,同时也是包括《波特小姐》(Miss Porter,2006)在内的多部影片的制作人。根据文章附带的履历简介,这两位作者正在合著的一本书主题是“关于好莱坞在美国的世界形象起落过程中所扮演的角色”。

《国际先驱论坛报》上的这篇文章可以算是两位作者在2007年2月21日一期的《赫芬顿邮报》上发表的另一篇文章的缩略版。那篇文章名为《奥斯卡的人心所向vs.好莱坞的特效攻势》 。其实这篇文章的主题并非奥斯卡,而是针对本土和国外市场对美国大片日渐衰退的兴致。两位作者在文中的一系列判断都试图表明好莱坞即将失去“长达一个世纪”的世界电影产业的中心地位。(实际上美国电影直到1916年才登上了世界电影市场的头把交椅,不过相比下文中其他站不住脚的论断,这点错误倒显得微不足道了。)

1.外国影片包揽了今年所有的奖项和赞誉。
“外国导演的影片,诸如《通天塔》(Babel,2006),《女王》(The Queen,2006)和《回归》(Volver,2006)这些影片虽然在票房上收益甚微,却赢得了很多奖项;而好莱坞大片虽然收入颇丰,但其中大部分来自国外票房,且在各类竞赛评选中被忽视。”加德斯和梅达沃伊指出甚至像克林特•伊斯特伍德这样的老牌导演也是靠一部日语影片在奥斯卡的提名中占得席位的。

hlw-620-1
《女王》(The Queen,2006)

对这一论断我们可以提出多条反对意见。严格说来,《女王》的确是外国片,但不是外语片。英国电影在奥斯卡上的表现历来不差,早在1933年查尔斯•劳顿(Charles Laughton)便依靠出演《亨利八世的私生活》(The Private Life of Henry VIII,1933)中的国王一角获得了最佳男演员的奖项。我们还是不要把英国电影和外语电影混为一谈,好吗?

当然加德斯和梅德沃伊写文章时无法未卜先知,其实这些“外国”片没有一部获奖。《无间道风云》(The Departed,2006)这部美国类型片倒是获奖了。马丁•斯科塞斯这位受人尊重的好莱坞导演,终于赢取了一座“导演奖”的奥斯卡小金人。实际上他是翻拍了一部香港电影,而且他确信大部分美国观众都不会去看一部进口的外语片,比如港版《无间道》。

倒是有不少的本土影片赢得了各类奖项和好评。在有些年份里,比如2005年,大部分的最佳影片提名都是像《撞车》(Crash,2005)和《断背山》(Broke Back Mountain,2005)这样的英语艺术片。如果《无间道风云》今年未能问鼎最佳影片,还有《阳光小美女》(Little Miss Sunshine,2005)这样的本土影片竞逐奥斯卡奖项。回想一下在过去数十年时间里有多少的独立制作影片获得了奥斯卡最佳影片的奖项。《英国病人》(The English Patient,1996)和《芝加哥》(Chicago,2002)这两部影片就当属此列。(加德斯和梅德沃伊在文中丝毫未曾提及独立制作的美国影片,因为他们在讨论中已经预设了那些非模式化制作的电影只可能来自国外。)

2.外国影片展示了“我们在眼下的世界中所经历的变化”。
就是说这些影片反映了真实的世界,因此更受赞誉也更值得赞赏。相比之下,“美国电影制作者们太频繁地鼓捣出一堆模式化制作的声光特效大片”。

我们再次可以找出很多不属于这类“大片”范畴的美国电影。昆汀•塔伦蒂诺、大卫•林奇、蒂姆•波顿、科恩兄弟和克里斯托弗•诺兰之所以在国际上享有盛誉,就在于他们的影片都不墨守成规。而相反的是,大部分外国影片的模式化制作程度丝毫不输于我们的本土影片。其他国家的流行喜剧片、犯罪片和恐怖片几乎从来不会被引进到美国市场。它们通常是被翻拍成由好莱坞明星出演的英语片。

3.好莱坞大片“或许在周一的票房统计上大获全胜,但却无法赢得人心所向”。
这两位作者到底说的是谁的心呢?难道一部电影不是依靠吸引观众走进影院观看来赢得人心的吗?也就是说如果大片广受欢迎,从某种意义上讲,难道他们不是也赢得了人心吗?获得奥斯卡奖项的提名就意味着这些影片赢得了奥斯卡评委成员们的心,而在各类的影评人奖项中获奖,也就意味着赢得了各路评论人和记者们的心。

4.“美国大片对本土和国外观众的吸引力已经开始有下降的趋势”。
在加德斯和梅德沃伊看来,美国电影眼下国外票房收益超过国内票房就说明美国大众已经厌倦了这些大片。

这种论调是自相矛盾的。如果美国大片在国外的票房收入比本土高,那就没有证据能说明这类影片的国外观众有流失的迹象,除非有迹象说明影片的全球票房收入有整体的下滑。但事实也并非如此。在过去的十年时间里,有两部影片——《指环王:王者归来》和《加勒比海盗:聚魂棺》,这两部影片的全球票房收入都超过了10亿美元。目前这两部影片在有史以来的影片票房总排行榜上分列第二和第三位。(以美元为统计单位,不考虑通货膨胀因素。)

即便我们假设美国观众对本土的模式化影片日益厌倦,这两位作者的观点也是不成立的。加德斯和梅达沃伊把《泰坦尼克》《侏罗纪公园》和《星球大战前传1:魅影危机》这三部影片与《碟中谍3》和《海神号》这两部影片放一起来作为海外票房收入高于美国本土的影片范例。不过很显然上面几部影片并不能一概而论。前三部在美国本土和海外市场同样都大获成功。而即便《指环王》和《哈利•波特》系列影片在美国以外的票房收入差不多占总收入的2/3,也不会有人因此就断言美国观众不喜欢这两部影片。《达芬奇密码》票房总收入的71%来自海外市场,但在2006年的美国电影票房榜上,它也名列第5。

hlw-620-2
《亚历山大大帝》(Alexander,2004)

两位作者选择了《碟中谍3》和《海神号》这两部影片来支持他们的论证。但通常来说美国本土市场表现不佳甚至败走麦城的动作大片,在海外市场上会有更好的表现,尤其是有大牌导演和明星撑场的动作片。近年来类似的例子还有奥利弗•斯通的《亚历山大大帝》(Alexander,2004)和雷利•斯科特的《天国王朝》(Kingdom of Heaven,2005)。确实,明星助阵对于好莱坞电影票房有着极为重要的推动作用。比如,汤姆•克鲁斯在日本人气极高,而《碟中谍3》在全球3.98亿美元的票房总收入中,日本的票房收入达到了4400万美元。而在外语影片中,能有类似的票房号召力的国际影星并不多见。

好莱坞影片海外票房收入比例日益上升,诸多原因中,唯独没有假想中的“美国电影日渐失宠”这一条。首先,随着发展中国家富裕程度的提高,民众口袋里也有了看电影的闲钱,因此看电影的人也多了。共产主义在东欧阵营的瓦解以及在中国兴起的逐利趋势都为美国电影开启了巨大的新兴市场。最关键的一点还在于,20世纪90年代到2000年左右,在南美洲、欧洲以及亚洲大部分地区都兴起了一大股综合性多厅影院的兴建风潮,由此也提高了美国以外地区电影票的价格和销售数量。也就是说,海外票房收入比例的提升,并不是源于美国市场的萎缩,而是来自海外市场的壮大。

此外,汇率的波动也经常会导致影片的美国市场票房收入和海外市场票房收入之间的比较不够准确,且具有误导性。近段时间以来美元对其他货币维持了较低的汇率,因此其他国家的观众看好莱坞电影也更便宜、更容易。剧院收入统计并不一定能反映电影票的销售数量或电影票在该区域的货币价值。因此原始数据统计可能无法准确显示某部电影真实的受欢迎程度。令人遗憾的是,电影票销售数量的统计数据在许多国家都无法获取。

本文为世界图书出版公司北京公司官方授权刊载的电影图书试读系列,提供影迷更多接触电影知识的机会,文中内容不代表迷影网观点

(编辑:唐冶挺)

Cinephilia
Cinephilia

迷影网(Cinephilia.net)创立于2010年,聚焦于创作和搜集最好的华语电影文字内容,翻译传播海外电影学术界和评论界的声音,用更为生活化的方式解读电影,结合编辑部、专栏作者群以及所有愿意分享个体电影体验的读者们,共同创造出中文世界里独具特色、质量兼备的电影网站。

6 Comments

发表评论

这是一个用于测试的演示店铺—将不会履行订单约定。 忽略