本来，亲情类电影就是我的死穴。初为人父后，《亲爱的》这种与骨肉血亲生离死别的故事对我的杀伤力可想而知。从鹏鹏出场的一刻，我就无法自拔地陷入感同身受，更不要说后头虐过了A面，翻到B面接着煎熬。一部电影下来，眼泪流量足以让影厅二十米开外的过路人关节炎发作。
首先，我还是很佩服陈可辛导演的。从他初入大陆市场的《如果•爱》到这部《亲爱的》，应该讲他是北上港导中对大陆市场摸索、适应最好的。这部《亲爱的》如果不作事先了解，你根本无法相信这是一部香港导演作品。所以某种意义来讲，他是打通两岸三地的文化隔阂，真正以“华语电影”这个大概念进行创作的。而且每部作品在流畅表述的同时，不忘赋予现实寄托。像这部《亲爱的》尖锐表现拐卖儿童问题，其勇气与社会责任，都是值得赞许的。
不过，用纸巾拭清了泪水，集中到影像本身。必须承认的是，电影完全有可能做得更好。
一如开头我那丢人的表现，像这种题材，本身就对观众有天然的冲击，不是需要去找煽情点，而是只要将情节展开，步步可见呜咽，处处皆是泪痕。所以，对于这样的故事，你所需要做的，不是刻意地去“煽”，相反要有足够的克制，删繁就简，将料用到实处。须知，用生洋葱让人流泪不算你的本事，将洋葱皮贴到别人的眼镜片上让人流泪更是耍赖，而教人品其鲜美未知其刺目才算绝技呢。恐怕是影片主创在前期的采访中得到了大量素材，每样都觉得好，每个段落都可生发出一段动人故事，结果不忍舍弃，呈现在影片中的效果就是步步泪花，无所不用其极。
这种编剧思路也直接影响到了拍摄。作为基调偏于现实的影片，在鹏鹏走失的段落里，影片用慢镜，车内车外多机位的切换和极有危机感的音乐做了大幅渲染，一改前几分钟偏向自然主义的表现方式。“煽”的意图流露得太过明显。这让影片开篇三口人生活流对话奠定的平实基调，瞬间荡然无存。表现远远大过呈现，虽然“煽”的效果显而易见，但未免会有过犹不及之感。
而在影片多重视角与主题的阐发上，创作者想要表达的内容也相当之多。影片可以明显划为两部分，主题都是“寻”，而主体和权重则恰好相反。其实一重“地上地下”的颠覆倒转如果做到位，整部影片刚好构架与主题达成统一，堪称完美。在主线之外，更有以张译扮演的韩总为代表的“寻不着”一线，此线也是重要补充，放进去，无可厚非。但以此一部影片之力，有两段式主线搭一条副线已经足够丰满，可我们看到的是每条线被无限切分：鲁晓娟的自责，生不生二胎的纠结，韩总对死亡证明的愤慨……每一段都是足以拿出来深挖的泉眼，却都沦为了单个场景的煽情点，煽完了事，再无余味。
后半部将高夏律师带出，他作为后半部主角之一，有点事业取巧、亲娘疯癫的前情理所当然，但蓄势是要发作的，结果这些戏只是成为角色个性的写照——占着那么多戏份，功能却这样少，未免太浪费了。这只是后半段的一个缩影，实际上，后半段都只是单纯描述现象之惨，观众如同李红琴一般疲于奔命，还未来得及从苦情升华为悲剧，就戛然而止了。其实，真以创作论，不论原型如何，小女孩的戏份都不是重点，留了反而会分散兵力，不如直接舍了女孩一节，单单围绕两方对男孩不分高下的爱与男孩拧巴的父母认同着手，效果只会更佳。但我们看到的是，在一场不痛不痒的法庭戏后——顺便说一句，由于中国的法律体系，法庭戏很难拍得多好看——影片在一次莫名其妙的体检报告后告终，连高潮都没有。这根本就不能算是开放式结局，更像是编不下去了，就此了断吧。
在这些问题上，我还是要不免俗套地引述近年两部类似题材的佳作一比：伊朗电影《一次别离》和日本电影《如父如子》，都是亲情纠葛，单论题材还不及《亲爱的》这样剑拔弩张。《一次别离》以抽离的悬疑贯穿始终，不仅带来情绪的疏泄，更让人对每位角色充满同情和理解；《如父如子》则深沉内敛地探讨着血缘与亲情，于无声处听惊雷。两部作品都足够冷静、克制、内敛，但在眼泪之外，带来的精神震撼却远较《亲爱的》为深。
《亲爱的》结尾，导演插入了故事原型的真实画面，看到电影中的不圆满在现实中能够取得相对圆满的解决，颇令人欣慰。同时，也进一步强化了影片的社会意义。但现实意义并不总是艺术水平的救兵，要是在观照了社会之外，再来观照一下电影自身，那就更好了。
【原载于《虹膜》】
（编辑：阿圆）