对于这部入围金马奖最佳纪录片的作品，可以说丝毫没有任何心理准备。
原本仅是对片名有点兴趣，日常对话是否能成为一部纪录片的内容？打从影片一开始，对准一位面容看来有点中性的妇人，连嗓音都粗；然而这样的面容、气质，甚至那粗哑的嗓音，却不陌生，我的祖辈很多这类典型。那会，可能是导演自己的声音问她“如果我结婚了，你会怎么办？”“能怎么办？说得好像你有对象要娶你……”这是接近1：1比例的开场戏中主要的对话内容，岂料，在片名之后，进入正片时，画面变成16：9，而导演也已有了一个两三岁女儿了。
就算这才影片开始不久，但也够令人困惑了，因为我在过往影像和现在影像之间看不太到明显的区隔，彷佛都是set好拍的。另方面，影片貌似真的都是一些日常对话啊！在竞争激烈的纪录片范围中，这部片怎么会入围呢？再说了，在影展手册的电子版发布出来后，大概（在线）浏览了一下整本手册后，翻到这部片的页面，发现其实剧照并不吸引我，心想要不是为了写金马奖观察，没准我就退片了。
但，我错了。我丝毫没有自觉地从片名去思考，作为片名，一部片的标题，重要的内核提示，“日常对话”肯定是既没有所谓的日常，也没有对话，才会日常对话显得如此珍贵吧？
然后我们才知道，不消多长的时间，原来这是一部寻求母女对话的纪录片，之所以如此，是因为母亲与女儿们（导演还有一个妹妹）非常疏离，尽管因为职业关系（在丧事现场替人“牵亡”），母亲从她们姊妹小时就带着一起上工，这使得两姊妹并没有好好接受教育，但母亲和她们依旧是疏离的。慢慢地，我们也才发现，这位除了工作之外就是赌博，而辛苦赚来的钱除了赌博之外，更多是花在“女人”身上，是的，母亲是一位同志，并且她有过一段充满家暴的失败婚姻；丈夫（即导演的父亲）最终是自杀身亡。于是影片开始转往母亲的性向（她的兄弟姊妹、母亲，没有人知道这件事），以及她的女友“们”对母亲的描述。其中有一点稍微让导演震惊的是，原来母亲对女友们都声称自己的婚姻极短暂（维持一周，实则有十几年），而两个女儿都是领养的。于是问题又继续回到母女疏离、缺乏沟通的问题上。
正当你可能觉得这些僵局看来也没有缓解的可能，而母亲反正也要继续过这种潇洒的生活，虽说导演婚后坚持与母亲同住。就在这部总长87分钟的影片演到差不多一小时的时候，居然还放大招：就在手册剧照的那个场景中，母亲先质问女儿，拍这部片是否为了排解、宣泄对自己的恨意；而女儿则反过来质问母亲，说母亲从小就不愿意和自己讲话的原因是不是……是不是母亲经常都叫她去跟父亲睡的关系？母亲没听懂女儿的这个控诉，女儿这才表示，当年，原本都是母亲与两姊妹共挤一张床，但偶尔却要身为姊姊的她去和父亲睡，其实父亲不时会猥亵她，才让她经常半夜会跑回来再和母亲、妹妹睡。她以为母亲都知道这些事，才刻意疏离她；但母亲则表示自己完全不知情，也没想过会发生这种事。这场对质的戏，主要就以剧照那个镜头来记录，我们才知道原来这个画面装载的是这样的内容，而那张空椅也来得适时，彷佛像是留给缺席的父亲入座的。
但整个观影的过程中，虽说逐渐发现这部片几乎就在寻常性不可得的情况下，感受到其内在冲突带来的“戏剧张力”，但其实我更好奇的还有摄影机背后的拍摄者。比如刚刚的对质戏，显然不可能由导演来掌镜，这场戏还有变换镜头，所以也不可能是事先架好就开拍的，大抵上或许可以说这场对话即使预设，却不可掌握对话的内容。取景的抉择也就依赖现场的实情来机动改变。那么在这部片中有许多“巧合”的对照实在令人怀疑，要不是随时随地都拿着摄影机实时记录的话，现在又怎有如此多素材可以组织呢？而且还不是只有三两年的过程，看起来好几年跑不掉；而这个持摄影机的人还不总是导演自己！
待到片尾roll card出现时，这才确认了一点，这部片不是随便哪里绷出来的作品，本片的监制是侯孝贤，剪辑顾问是雷震卿、配乐有林强、摄影协力有颜兰权……刚刚这几位是我能认出的名字，都不是什么简单的人物。
我本来以为在“最佳纪录片”项目中，一度以为《日曜日式散步者》势在必得（我基本排除掉赵德胤的《翡翠之城》，首先它没那么好，其次是按金马奖经常有的分配法则，应该会更聚焦在赵德胤的另一部入围片《再见瓦城》上；虽说按有力的朋友先睹为快的心得是，后者貌似也准备扑街了。还有另两部纪录片在提笔之际还没看到），但是看到《日常对话》感觉很难说了；先不说制作阵容有点吓人，这部片的内容与题材正合时下议题，在技巧上也十分成熟，整体来说算是Jury friendly，所以战况如何还难下判断。
喔，差点忘了，这部片还入围最佳剪辑，在纪录片这个范畴内，它确实相当出色；但跟其他入围的剧情片一比，很难说，并非说它相比逊色，而是评审能否咀嚼出这技法的纯熟，真的就难说了。