观看《德昂》时总有一种错觉：这里的难民似乎已经将这种不时会受到死亡威胁并且被迫远离家园（有吗？）的日子看做稀松平常，所以主妇们想着还是下一餐要煮什么，而小孩们也不会如我们想象一般会特别珍惜粮食，但不讲究饮食这一点倒是符合我们的“期待”。
事实上，这些主妇们的对话中，当然偶尔有对于这种生活的抱怨，声泪俱下的都有，再说，导演看似紧跟着这群老弱妇孺们，也记录到大量的日常对话，自然是什么情绪都能包含在内。可是，静夜的安详感，却是全片戏份最重的部分，一来夜晚的柴火光确保了画面构图上的美感，二来，每过一夜似乎宣告他们又成功地活过一天，再者，所有亲密的谈话，或者可以稍做放松的时刻，也就是晚上，这个时候还可以听到笑声、歌声，非常惬意，你已经完全忘记身处在战区。
当心里还在质疑，这样的片段如此大量，而片长还超过两个小时（当然这在王兵的作品中算小品了），真有必要吗？但是随着这种日常感不断强加于观众时，慢慢有一种寻常感产生，也就是你将感受到王兵并没有将这个被摄主题当作影片的“卖点”，一方面主创人员完全无法掌控拍摄的内容之发展，也无法选择从最佳角度来拍摄这个事件，二方面只有当你也身在其中，你就不会把该处境当作一种可供消费的内容，虽说后来还是生还了，简单来说，一个贫穷的人不会想着以美化的方式拍摄贫民窟（可能甚至抗拒这样的主题）。因此，时间长度仅在于将影片的背景以及这些人们的处境，以一种缓慢的方式催眠观众，进而将一种局部性的世界想象出它可能的无限扩散。
影片最末段与前面略不同，至少空间甚至季节都有明显差异，原来是导演试图为影片寻找一个结局；但，纪录片能有“设计”的结局吗？以及，这个事件又怎么样如导演所愿“结束”呢？
然而实际上，在片中，战争并未终了，可是导演确实找到了一个很棒的结局：在枪炮声清晰可辨的一处小丘，有一个废弃的屋棚，估计是之前农夫用来暂存作物或者务农用具的地方，几位妇人不顾生死未卜的先生们，只想着赶紧把那个地方清干净，在日落之前把火升上、把饭煮上，不要耽误了孩子们的睡眠。还有什么比这个更日常的？
最后一个镜头是一个远景，凝视着屋棚，光线已经微弱，但歌声、扫地声明显，搭配炮声，成为这部纪录片最美的配乐；而远观的目光，也象征了拍摄者：即使关注、关切、关心，但始终也只是在一个距离之下。