影片拿下了去年柏林电影节的最佳女主角奖，同时入围《电影旬报》2010年十佳影片，照理说，再怎么浪得虚名，终归还是有可看之处，然而比起2007年的《联合赤军实录：通往浅间山庄的道路》，这部电影的水准实在是差上了一大截。若松孝二批判得越用力，他就把短处和弊端暴露得一览无遗。如果试举一例子，《芋虫》批判效果之低劣，堪比片中那些火光冲天、鬼哭狼嚎的闪回，话糙理更糙。
我不喜欢《芋虫》，原因就来自若松孝二的战争观，他把批判思路拘泥在简单的因果报应上面，浅显得有些可笑。有人说，便是如此浅显的道理，在日本同样遭遇巨大阻力，犹如香川照之演过了《鬼子来了》，回去便被称呼为“东大败类”。这电影太不容易了，作为中国观众更应该宽容去看待。问题就在这里，如果任何敏感激烈的电影都被拉低至宽容的层面，那么《南京！南京！》等电影同样可以被封为神作——可事实并非如此，主题先行不等于绝对正确。
丑陋是概括这部电影的关键词，丑陋的躯体、丑陋的面目以及丑陋的罪行，它们一同指向了一度盛行、至今不死的军国主义。为了表现这种丑陋，《芋虫》安排了普通女性的意识反抗，寺岛忍摆出了一张苦大仇深的脸，跟《振荡器》一样欲求不满，生活无乐趣。由这样一名对生活冷感的女性来戳穿丑陋面具，确实很合适，但这些依然只是表面文章。在情节上，《芋虫》乏善可陈，人物符号化，性格的扭转、意志的崩溃，几乎所有人都能猜得中结局，那就正如早已发生的历史结局。
性、食物和暴力，在若松孝二自己总结的三个关键词里头，性是一个关键存在。在男性本位的日本，男人在性关系上处于绝对支配的地位。军人变成废人却被尊为军神，受村民围观膜拜。他的性需求和饮食一样不可或缺，面对妻子的不满，甚至愈发强烈，然而他却不得不接受被妻子支配的命运，沦为实打实的工具。但如果这名军人不是犯下强暴中国妇女的罪行，他仅仅是杀了人或者洒过毒气，那么他是否就可以逃脱变成怪物的惩罚。很显然，若松孝二在性上面用力愈多，它并不会让电影因而多出深度，反倒容易沦为一堆噱头。
至于技术层面上，拍摄粉红电影的导演们大多讲究速成创作，恣意随性，而若松孝二是出了名的快，镜头语言上很少有一套套的东西，跟大片场出来的导演是不能一概而论的。因此，说《芋虫》偏粗糙，那倒也不是冤枉它。
早前两年，《芋虫》有过一个短篇版本，出现在几个导演合拍的《乱步地狱》里面。按照江户川乱步的原意，战争只是一处背景，人物走向全然不同，原故事更注重对人心的挖掘，而非战争时代的猎猎大旗。《芋虫》已经把焦点聚焦在了杀人的战争上面，压制了常人易见的变态，更为激进。所以，仅就《芋虫》而言，无论时代背景怎么变，若松孝二没有变，他依然高举政治的拳头，同时不忘情色电影的本。只是，他真的老了，年轻人也听不见他喊的口号了。
