编者按：这部受到极多褒扬的作品存在的本质性问题，终究还是得站在一种体制之外来观看，或能参透更核心的问题。比如，李雪莲的假离婚最初就是以一种「不公义」的方式，试图钻法则漏洞来换取单位房的安排；那么日后她又有什么资格要求公正性呢？这么一位完全不自省的人，却一味要求别人自我警惕，或许正反映出了整个大舞台的荒谬性。并且，付东也精准指出了景框变化其实用得相当保守，但他欲言又止中，其实暗示了他想讲的、也是电影透过其物质性特征而可能承载的意识型态问题，我们不如帮他补上：地方是圆滑甚是透过踢皮球的方式，对关键问题进行打太极的方式回避；而首都则以公正严明的态度正视问题、解决问题。当然，很可能正是因为政治正确的关系，才受到国内众影评人的一致好评。
——肥内
在一个法国人看来，《我不是潘金莲》的外语片名（I am not Madame Bovary）用包法利夫人替换了潘金莲，显然是个错误。因为福楼拜小说里的这位女主人公，并没有成为通常意义上遭人唾弃的淫妇形象。
事实上，“包法利主义”（bovarysme，译者注：概念来自于法国哲学家朱尔斯·德·戈蒂耶（Jules de Gaultier,1858-1942）的同名著作，从心理学层面阐述逃避现实的一种白日梦倾向）是指对现实存有浪漫主义的幻想，它比起一般的精神状态来说，更偏向于某种病态。
关于爱玛·包法利（Emma Bovary）的普遍认知，更多地停留在她经受的某种疯狂的折磨，而不是赋予她一个荡妇的形象。正如常会发生的那样，这个错误将我们引向某种看似正确的暗示，即使它是出于间接、非本意的暗示。
Wo bu shi Pan Jin Lian（我更喜欢用中文片名）存在着几个不同的问题。首先，一个毫无背景知识的法国观众并不知晓电影是从小说改编而来的。由于没有法译本，我并没有读过这本小说。但不管怎样，我必须指出的是，这部电影改编得很糟糕。
在描述李雪莲（范冰冰 饰）所经受的磨难时，我并没有看到真正意义上电影语言的活力。这些矛盾就像一系列的独幕剧，几乎都可以独立存在，例如李雪莲和法官之间、和市长之间、和她丈夫之间、和暗恋她的同学之间以及和人民代表大会之间等等。
这个年轻妇女声称遭到了丈夫（或前夫）的背叛和欺骗，且也是各级官员种种不正当举措的受害者，从而她走上了一条与“秋菊”（张艺谋执导的《秋菊打官司》（1992）中的女主人公）类似的道路。然而，如果要比较这两部影片和这两位女演员，其结论对现今的电影制作无疑是残酷的。
巩俐饰演的角色带有一股执着的倔劲，游走在道德苛求和强迫妄念之间，将影片向着一个接一个的境遇推进，同时那令人不安又令人感动的氛围也在逐渐升温。范冰冰这位当代巨星似乎一直在模仿着她的前辈，可她呆滞的表情和僵硬的肢体，却远远没有表现出能与巩俐相媲美的情绪和内心张力。
此外，这部影片的单薄还来源于冯小刚一贯的拍片倾向——总是试图保留一丝幽默。《我不是潘金莲》的确有喜剧的成分在。当然这无可指摘，尤其在一部明确以上访为使命的电影之中。然而，影片的主题本就沉重，那些小人物们无法得到公平对待，主角的命运又是如此的戏剧化，类型的混杂本就是一门复杂的艺术，可惜冯小刚在这之中并没有找到平衡点。
这样的说法也适用于他的导演风格。两种手法混合在了一起，但没能找到共存的途径。
一方面，和以往一样，冯小刚的场面调度太乏力（起码就所有我看过的电影而言），仅仅满足于展示剧情。到了《我不是潘金莲》，这个情况更糟，“接连不断的独幕剧”使影片显得愈加累赘断裂。另一方面，引起颇多讨论的是他尝试了不常见的方形与圆形画框——他自己觉得这是个好主意。
圆形画框可以不断地引人深思，已经被揭晓的事实是怎么样的，接下来会出现什么，会知道什么。影片中的人物好几次都在传达这样的感觉——“我们已经忘了大银幕的存在”，然而这正是观众们所没有忘记的。在地方城市，用圆形画框，到了北京，则换成方形画框，由此可以构成重要的对比。
可不幸的是，除了影片开头富有传奇性的人物（潘金莲）介绍，他的画框并没有产生任何有趣的视觉效果，远远配不上我们所给予他的世界性认可。
从爱森斯坦（Sergei M. Eisenstein）到安东尼奥尼（Michelangelo Antonioni），许多大导演都对画框进行过不同的尝试。近期的作品中，卡洛斯·雷加达斯（Carlos Reygadas）执导的《柳暗花明》（Post Tenebras Lux，2012）、利桑德罗·阿隆索（Lisandro Alonso）执导的《安乐乡》（Jauja，2014）、贾樟柯执导的《天注定》（Touch of Sin，2013）以及泽维尔·多兰（Xavier Dolan）执导的《妈咪》（Mommy，2014）都有生动创新的实践。冯小刚看似在圆形画框的探索上走得更远，可实际上，他只是在原地踏步。没有想象力的探索很快便削弱了圆形画框本可以产生的效果，最后只沦为哄人的把戏罢了。
这些限制和缺点当然不足以抹灭影片想要传递的重要讯息，这也许在小说中已经一目了然：对夫妻财产制漏洞的抗议、歧视妇女、地方官员对普通百姓的无视等等。
影片的叙事结构微妙地告诉我们，这不仅仅是关于那些恶人，它也关乎整个体制，当然我们似可从小说中瞥见一二。关于体制的探讨，早在10年前已有他人涉猎类似的主题，正如《我不是潘金莲》中所揭示的中国社会的伤口，但前人也许扒得更深：对所有敢于第一个提出挑战的行为的恐惧；官员们为偃旗息鼓，千方百计地向上级瞒报。
影片中，首长严厉训诫各级官员的场景倒是在意料之外，也许这在小说里也已经写到。冯小刚特意让首长露了脸，而且安排了台词，但不管怎样，这已经是个独特且值得记住的时刻。
全片中最有意思的画面，莫过于在人民代表大会的会场，服务人员严格摆放椅子和桌子上茶具的镜头。首长形象的介入既是一个惊喜，也是影片整体布局的奇怪之处。冯小刚以精心隐蔽的安排揭示了影片的另一个主题——信仰和幻想。
影片中的所有人物，包括李雪莲、那些和她对抗的男人们，还有她的青梅竹马（郭涛饰演），都有隐藏的另一面，构建出虚假、幻想、非现实的形象。因而，这一点是可以和影片名相呼应的，即否定（我不是潘金莲中的“不是”）且没有给出正面的回答：拒绝被冠以不公正和侮辱的称号，但没有交代“我”到底是谁。
所以，李雪莲最终可以被解释成包法利夫人，这个宁愿生活在浪漫主义小说构建的虚幻世界里的女人，现实生活的苦闷让她去寻求婚外恋的慰藉。
当然，这样回归到“包法利主义”是很奇怪的，更何况这肯定是非本意的揣测。
| 翻译：Piggy
View Comments
一部中国体制下的影片，欲说还羞。通过一个人来抗争这个社会的不公，，，，，，，
这或许不是一部足够好的电影，但中国需要有这样的电影。
李雪莲假离婚并不是为了房子，是为了二胎
这个结尾笔者觉得有点画蛇添足，硬塞进去的，也许是为了更政治正确一些，显得不太无理取闹了。