那些掌握权力的人，在盲目追求正义与荣誉时，
阴暗和残忍的一面曝露无疑。
和电影生活在一起 第124天
2017年4月5日 星期三
片名：细细的蓝线 The Thin Blue Line (1988)，埃罗尔·莫里斯
南京，家
前两年，英国权威电影杂志《视与听》(Sight &Sound)邀请300多位影评人、策展人、电影人，共同投票选出影史最伟大的50部纪录片。前五位是《持摄影机的人》、《浩劫》、《日月无光》、《夜与雾》、《细细的蓝线》。——对于不太了解的领域，在选择看什么电影时，我还是会求助于一些权威的、专业的著作与榜单作为参考意见。
波德维尔夫妇所著的《世界电影史》在纪录电影章节中，把莫里斯这部《细细的蓝线》视为一部温和立场的纪录片——对纪录片的形式或制作过程进行祛魅，但不质疑纪录片的力量。
不过在具体观看的过程中，我并不是非常兴奋，因为这部纪录片聚焦于一桩我们常说的“冤假错案”。也许是时日久远，毕竟发生在30年前美国的案件。也许是在我们的土地上，这样的案件时见，我们的惊讶与愤怒有些麻木了。
影片内容我也稍微记了一下：案件发生在1976年某晚，在德克萨斯的达拉斯附近的一条公路上，一名警察被他拦下的司机枪击身亡。现场没有目击者，殉职警察的女搭档也没有看清凶手。经过调查警方发现，车和枪都是一个名为戴维·哈里斯的16岁少年偷来的。而哈里斯指认一名叫做兰道·亚当斯的同车者是开枪的凶手。亚当斯当即被捕，并以谋杀罪被判死刑，因为最高法院的否决，被改判终身监禁。而哈里斯因为年龄以及与司法部门的合作而判缓刑释放了。
看这部纪录片需要十分集中精力。因为导演莫里斯抹掉了一些我们常见的直接有用的信息：没有旁白，没有案件推进的说明；没有字幕卡，当受访人出现时，我们不知道他的身份；只有当事人，以及案件相关的警官、检察官、律师、证人的陈述。当每个人都有自己的立场、观点时，也就是说每个人都拥有属于自己的真相。有人说是纪录片版本的《罗生门》。
莫里斯说“我想拍一部关于真相很难知道，但并非不可能知道的电影。”
他确实做到了。他最终用哈里斯自己的声音，承认了他才是真正的凶手。这部电影的上映迫使达拉斯检察院撤销了对亚当斯的所有指控，在13年后恢复了自由。波德维尔写道：这部电影以实际行动，“为纪录片作为发现真相的合法手段保留了一席之地。”
对于兰道·亚当斯来说，这部纪录片的拍摄真是不幸之中的万幸（虽然后来他和导演之间产生了故事版权方面的纠纷）。莫里斯将镜头对准他出于偶然，他原本对一位达拉斯精神科医生感兴趣，这位医生奔波与德克萨斯各地为囚犯们鉴定是否“在未来有犯罪倾向”，而他一般都会鉴定囚犯“有严重的暴力倾向”，多数会被判以重型，人送外号“死亡医生”。
在莫里斯发现亚当斯袭警案背后的迷雾之后，他用了三年时间，采访了200多人，最后有24人出现在完成片中。其中有几位和“死亡医生”一样（包括调查员、检察官、甚至州长），怀着对他们想象中的“坏分子”的仇恨，以及不可告人的私欲，一步一步将亚当斯推往厄运的深渊里去。令人印象深刻的是，一位女证人，平时爱看侦探片，素来将自己假想为正义先锋，同时又为了赏金不惜谎称看见了亚当斯。《细细的蓝线》展示了一个完全人为导致的错误拼图。
我们会发现，当一个人作为个体面对体制的不公平时，是多么无助和悲哀。而那些掌握权力的人，在盲目追求正义与荣誉时，阴暗和残忍的一面曝露无疑。
比如他所拍的模拟重演（reenactments），从各个视角搬演了袭警当晚的过程，还有搬演的亚当斯被审讯过程。“搬演”曾经被认为是不应该出现在纪录片中的。
这些场景，高度的风格化，对黑色电影的模仿，对特写镜头的强力运用，一方面声明这部分不是“真实的”，另一方面把故事说的非常生动和丰富。莫里斯根据故事需要剪入的B级片素材的方式巧妙诙谐，直接引用并放大报刊上的文字和照片所造成的冲击力，菲利普·格拉斯的配乐更是恰如其分的精妙。
拍罪案题材的剧情片导演或许都应该向这位纪录片导演学习。至少大卫·芬奇的《十二宫》在某些片段中有《细细的蓝线》的影子。
