但其实，我早在《香港电影的秘密——娱乐的艺术》一书和本博中多次提到过，杜琪峰的绝招恰恰是简洁凝练的表达方式。
Film | 电影
这部电影是关于无声电影的逝去，同时是对早期电影历史的一封热烈的情书。
戈达尔说，必须政治地去拍电影，而不是将政治拍成电影，不是拍出关于政治的电影，即政治的影像。而此处文字的应用，便是一个高度“政治化”的手法，因为政治即是对政治内部权力的再分配。而关于戈达尔的言论，Rancière在其著作《电影寓言》中又做出了他自己进一步的阐释，即用马克思主义去拍电影，而不是去拍马克思主义或马克思主义者或事物的马克思主义意义 。
安东尼奥尼随着《放大》（Blow Up，1966）又前进了一步，与他之前的作品相比，安东尼奥尼一贯的关注点——试图定义现代灵魂的某种病态——在这部电影中体现在了与以往完全不同或取向不同的元素的基础上。
如果说《步伐不停》是向是枝裕和已逝的父母道别，那《奇迹》就是对孩子们的重新认识。
我們假設雷奈過往拍攝短片時的態度是相對嚴肅的，因為大多數作品主要都是來自委託，甚至是提案取得。這讓他的那些作品，首先具有某種考古意味，然後具有宣傳效果，最後還有教育意義。或許這些意圖成為某種使命與態度。
这个故事究竟想说什么呢？我想，是一种残酷吧。这种残酷来自暴力，而这种暴力渗透在现实中，如核污染散布在大气中，看不见摸不着。在银幕上，表现血腥、谋杀等暴力是很便利的，但在现实中，杀一个人不是那么容易的；还有，就是文化和金钱的暴力，男主人公“马蒂欧”始终在被这两种暴力所强暴；最后，对女人来说，男人的暴力不一定来自拳打脚踢，男人最残忍之处可能恰恰出自他的甜言蜜语。爱情之所以会变得残酷，是因为它曾经非常美好。
我们看电影时的感受，通常是不由自主形成的，但是之后我们会思考为什么会有这种反映。比如在被一宗疑案愚弄的时候，我们可以把电影重新看一遍来搞清楚自己是怎么被误导的。现在《神秘岛》的DVD已经出来了，影迷们就会剖析它画面上的花招。即便一个电影并没什么悬疑成分，也会有很多评论分析出现在被称为理性重构的全面审视上。编剧新手们打开《桃色公寓》或和《教父》的DVD盒子，分析里面故事结构上的优秀陷阱，试图偷师那些看似不可避免的设置、计划和转折。
<阿门>延续了金基德在<阿里郎>完全显现出来的＂手工＂电影才能，制作导演编剧摄影剪辑音响甚至于表演都是由自己完成，稍微有些不同的是，在<阿门>多了一位女演员Kim Ye-na。这位女演员和金基德也互为补充，你演我来拍，你拍我来演。
該如何理解《瘋草》(Wild Grass, 2009)？對於大師新作的評論，似乎總難逃出作者論述的窠臼與困境；影評人常將作者的名諱與其著名的技巧與風格聯繫起來，並套用到新作上，建立起作品之間的歷史關聯性。如此的作者論論述常常無意識地忽略了對於當下作品的即時感知。